Решение Техсовета ФГБУ «Уральское УГМС от 30.11.2015

О результатах испытания расчетных методов гидрометеорологических прогнозов:
1. Разработанного совместно с Гидрометцентром России (тема НИР 1.7.29 2012г.) метода долгосрочного прогноза сроков вскрытия рек бассейна Тобола (докладчик Л.А.Аненко). В 2013 г. начато испытание по теме «Разработка метода долгосрочного прогноза сроков вскрытия рек бассейна Тобола». Результаты испытания методики в 2013 г. в основном оказались неудовлетворительными (62%). Испытание по теме было продлено на 2014 г. В 2014 г. результаты испытания методики оказались хорошими (с учетом нарушения ледового режима на р. Исеть — г. Далматово). Всего выпущено 12 прогнозов, оправдалось 9, оправдываемость 75%. В связи с тем, что из двух лет испытания, результаты в 2013 г. оказались неудовлетворительными, предлагаем продлить испытание по теме на 2015 г. В 2015 г. результаты испытания методики оказались хорошими. Всего выпущено 12 прогнозов, оправдалось 10, оправдываемость 83%.


2. Сравнительная оценка автоматизированного расчета классов пожарной опасности (СибНИГМИ) с ручным способом прогноза горимости на трое суток методом НестероваВ.Г. (докладчик Г.А.Шепоренко). По предложению СибНИГМИ в ФГБУ «Уральское УГМС» в ноябре 2015 года была проведена оценка классов пожарной опасности для территории Свердловской области (16 пунктов), составленных в ФГБУ «Уральское УГМС» в период май-сентябрь 2015 года заблаговременностью 1-3 суток. Поскольку большую часть периода в оперативном обслуживании потребителей использовалась региональная шкала классов ПО, внедренная приказом МПР и указанием Росгидромета, то для корректности сравнения с результатами оправдываемости прогнозов СибНИГМИ прогнозы Уральского УГМС были приведены в соответствие со шкалой Нестерова. Оценка проводилась постанционно, а не в целом по области, так как органы охраны леса в текущем году получали прогноз классов ПО в табличном виде, текстовая часть не формировалась. Этим можно объяснить более низкую оправдываемость синоптического прогноза пожарной опасности по сравнению с автоматизированным прогнозом СибНИГМИ, оценка которого проводилась в целом по области согласно Методическим рекомендациям (1975 г.). Превышение составило 12-16%: синоптический способ имел оправдываемость на 1, 2, 3 сутки 87, 85, 79%, расчет СибНИГМИ 98, 97, 95%. Пожароопасный сезон был спокойный, чрезвычайного 5 класса не отмечалось. В первой половине сезона горимость была средней и высокой. В мае средний преобладающий класс был 3, от 3 до 10 дней отмечался высокий 4 класс. В июне 4 класс отмечался 1-9 дней, преобладающим был 2-3 класс. В июле-августе из-за дождливой погоды преобладающим был низкий 2 класс. В сентябре в основном был 2-3 класс, высокой горимости (4 класс) практически не было.


3. Сравнительный анализ автоматизированного расчета экстремальной температуры воздуха(СибНИГМИ) с синоптическим способом прогноза температуры – КП-68 (докладчик Г.А.Шепоренко). Прогнозы СибНИГМИ (COMPLEX) по ряду пунктов Уральского УГМС: Пермского края, Свердловской Челябинской, Курганской областей распространялись ежедневно через Интернет. Рассмотрена оценка автоматизированных прогнозов экстремальной температуры на 1-3 суток по центрам субъектов РФ: Екатеринбург, Пермь, Челябинск, Курган. Указанные прогнозы заблаговременностью 1-2 суток имеют некоторое преимущество (1-4%) перед синоптическим прогнозом (КП-68) согласно оценке, представленной в методическом разделе сайта СибНИГМИ. В прогнозах на 3-ьи сутки преимущество переходит на сторону синоптика, прогнозы которого в Перми, Челябинске, Кургане (кроме Екатеринбурга) оправдываются лучше на 1-5%.


Постановили:
1. Учитывая удовлетворительные результаты испытания метода долгосрочного прогноза сроков вскрытия рек бассейна Тобола (Гидрометцентр России тема НИР 1.7.29 2012г.) рекомендовать метод к применению в оперативной практике гидрологического прогнозирования в Уральском УГМС в качестве основного метода.
2. Одобрить работу специалистов ФГБУ «СибНИГМИ» по разработке, адаптации к потребностям Уральского УГМС и подготовке прогностической продукции: Автоматизированного прогноза классов пожарной опасности по шкале Нестерова. Рекомендовать применение указанных прогнозов в градации 1-4 класса в качестве основного метода. Провести мониторинг успешности прогнозов в 2016 году для оценки их результативности в условиях чрезвычайной пожарной опасности (5 класса). Совместно с СибНИГМИ рассмотреть возможность картографирования прогностических классов ПО.
3. Учитывая хорошие результаты оправдываемости рекомендовать метод прогноза экстремальной температуры воздуха СибНИГМИ (COMPLEX) в качестве основного (наряду с прогнозом РЭП П.П.Васильева, Гидрометцентр России) на 1-2 сутки для теплого полугодия. Продолжить мониторинг прогнозов СибНИГМИ экстремальной температуры в холодном полугодии для оценки их оправдываемости на протяжении целого года.